Start Krypto-Währung Wie Regierungen, die Bitcoin abbauen, das Risiko von Kryptowährungen verringern könnten ⋆...

Wie Regierungen, die Bitcoin abbauen, das Risiko von Kryptowährungen verringern könnten ⋆ Neue Kryptomedien

Es gibt anscheinend eine ständige Diskussion, insbesondere mit denen, die an alten Finanzinstituten beteiligt sind, darüber, wie Kryptowährungen – bis zu einem gewissen Grad – „risikoreduziert“ werden können. Kann der staatliche Bergbau oder nur die Steuerstruktur dies angehen?

Während viele traditionelle Finanzakteure, die nicht Krypto-First sind, sondern Krypto-angrenzend sind (nehmen Sie Visa als Paradebeispiel), setzen sie auf die Verwendung von Stablecoins wie USDC als Hauptsäule der Transaktionen, aber es gibt andere Gespräche darüber, wie Krypto-Risiken sind verwaltet werden kann.

Regierungsbehörden sind immer auf der Suche nach einem Stück vom Kuchen; Ein großer Teil der bundesstaatlichen Legalisierung von Marihuana oder Sportglücksspielen in den USA waren die beträchtlichen Steuereinnahmen, die die Staaten sonst nicht sehen würden. Tatsächlich veröffentlichte das Wall Street Journal erst letzten Monat einen Artikel, in dem dargelegt wird, wie sich Regierungen auf der ganzen Welt stärker an Bergbaulizenzen und -steuern beteiligen, einschließlich einer neuen Silber- und Goldsteuer für Minen in Nevada, die letzten Monat in Kraft getreten ist. Die Besteuerung ist die Wurzel der nationalen Diskussion um Krypto für die US-Politik, während wir hier sprechen.

Staatlicher Bergbau: Ist das machbar?

Die Machbarkeit ist natürlich die erste Frage, die einem in den Sinn kommt. Hätten staatliche Stellen die Kapazitäten und das Know-how, um Krypto-Mining wirklich durchzuführen? Die Bürokratie fließt.

Einige argumentieren jedoch, dass das Mining von Bitcoin (und weiteren Kryptowährungen) in der Tat immer mehr an die Versorgungsunternehmen und den traditionellen Mineralabbau angrenzt. Die unabhängige Investment-Autorin Natasha Che argumentierte, dass Krypto-Mining tatsächlich „der einfachste Weg sein könnte, das Risiko von Bitcoin zu verringern“. Che zieht einige treffende Vergleiche zwischen den Branchen und stellt fest, dass alle oben genannten Kategorien:

hohe Investitionskosten benötigen große Skaleneffekte und strategische geografische Bedeutung haben

Che zeigt weiterhin, dass Bitcoin-Mining und Gold-Mining tatsächlich sehr ähnliche geografische Verteilungen aufweisen. Darüber hinaus geht die staatliche Beteiligung tatsächlich tiefer als die reine Besteuerung. Che merkt an, dass die Regierungen, da die Regierungen oft die zugrunde liegenden natürlichen Ressourcen und das Land besitzen, erhebliche Teile der mineralischen Bergbauressourcen direkt kontrollieren können.

Gleiches gilt für Versorgungsunternehmen wie Gas, Wasser und Strom. Für viele Regionen auf der ganzen Welt gibt es mehr öffentliche Versorgungsunternehmen als private, wie Che zeigt.

Der letzte Punkt, den Che vorlegt, ist, dass Kapital die wohl intensivste Ressource ist, die für den Abbau von Bitcoin oder anderen Kryptowährungen benötigt wird. „Sowohl aus Einnahmen- als auch aus Gründen des Gemeinwohls gibt es starke Gründe für Regierungen, in das Spiel einzusteigen, entweder durch Erhöhung der Steuern und Lizenzgebühren für Bergleute oder durch den direkten Besitz von Bergbauanlagen“, sagt Che.

Abgesehen von der Durchführbarkeit war der größte Widerstand der langjährigen Krypto-Befürworter, dass dies wohl gegen die sehr dezentrale Natur von Bitcoin läuft. Mit zunehmender Verbreitung und Akzeptanz im Laufe der Zeit ist jedoch ein gewisses Maß an Diskussion hier unvermeidlich.

Wie das alte Sprichwort sagt: „Leben, Tod und Steuern“.

Die Besteuerung von Bitcoin und Krypto war in letzter Zeit ein Schwerpunkt der nationalen Gesetzgebungsdiskussionen in den Vereinigten Staaten. | Quelle: BTC-USD auf TradingView.com

Verwandte Lektüre | Das Bitcoin-Akkumulationsmuster zeigt, dass die Rallye möglicherweise nur in einem frühen Stadium ist

Regierungswechsel: Blick in die Zukunft

Im Mittelpunkt der breiteren Bergbau- und geografischen Diskussion steht natürlich die langjährige Abhängigkeit der Bergleute in ganz China. Allerdings scheint sich das Blatt angesichts Chinas politischer Veränderungen in Richtung Bergbau zu wenden, wie unser Team erst letzte Woche behandelt hat. Vor Chinas massivem Durchgreifen war der Anteil der Bergleute im ganzen Land jedoch bereits rückläufig.

Sollten Regierungen nicht versuchen, die scheinbar offene Tür für eine starke geografische Verteilung von Krypto-Minern zu nutzen? Obwohl auf Regierungsebene im Inland keine wesentlichen Diskussionen über Krypto-Mining geführt wurden, gab es eine Zunahme der US-Bergleute während des Abgangs von Bergleuten aus China. Arcane Research hat herausgefunden, dass sich die US-Bitcoin-Hash-Rate von September 2020 bis April 2021 von 4,1% auf 16,8% ungefähr vervierfacht hat.

Viele würden argumentieren, dass die Beteiligung der Regierung am Bergbau eine bessere Nutzung von klarer Energie für den Bergbau, bessere Prozesse und Möglichkeiten und mehr ermöglichen könnte – auf Kosten der Besteuerung der Regierungsbehörden.

Trotz der scheinbaren Funkstille der meisten Bundes- und Landesgesetzgeber könnten staatlich kontrollierte Fonds eine offene Tür für Krypto aufhalten: Anfang letzten Monats schrieb unser Team auch über den New Jersey Pension Fund, der in zwei Bitcoin-Mining-Giganten investiert – Riot Blockchain und Marathon Digital Beteiligungen. Darüber hinaus haben sich Vertreter des Staates Wyoming lautstark dafür ausgesprochen, so kryptofreundlich wie möglich zu sein. Staatssenatorin Cynthia Lummis war in letzter Zeit eine der lautesten Pro-Krypto-Politiker und twitterte letzten Monat: „Wenn Sie im #Bitcoin-Mining-Bereich tätig sind, wenden Sie sich bitte an uns. Wir WOLLEN Sie in Wyoming.“

Natürlich dürfen wir auch den Technologie- und Krypto-Hub nicht vergessen, der ständig im Gespräch ist – Miami, FL.

Könnten staatlich verwaltete Pensionsfonds in den USA und breitere politische Befürworter der erste Einstieg für eine formellere staatliche Integration in das Krypto-Mining sein? Möglicherweise, aber wir müssen unsere Pferde halten, bis zumindest mehr Mainstream-Krypto-ETFs ihren Weg in die Mainstream-Märkte finden (die derzeit in Arbeit sind).

Selbst dann werden wir wahrscheinlich noch mehr Meilen auf diesem Weg zurücklegen müssen. Das wohl größte Fragezeichen überhaupt? Wie wirkt sich dies auf das Risikoniveau im Vergleich zu früheren und heutigen Tagen aus? Hier gibt es keine festen und schnellen Antworten, obwohl viele glauben, dass Mainstream-Kryptos mit zunehmender Akzeptanz, institutionellem Buy-in und einem Schuss staatlicher Regulierung wahrscheinlich mehr „Risikoabbau“ erfahren werden, wenn die Zuverlässigkeit zunimmt.

Verwandte Lektüre | Ein generationsübergreifendes Bitcoin-Kaufsignal ist fast zurück

Ausgewähltes Bild von Pixabay, Charts von TradingView.com

Vorheriger ArtikelMarco Bezzecchi: „Kompliziertes, aber unglaubliches Rennen“
Nächster ArtikelBezzecchi nimmt ein Stück von Gardners Fehler ab