Start Krypto-Währung Wie die globale Mindeststeuer Verzerrungen verursacht ⋆ 10z Viral

Wie die globale Mindeststeuer Verzerrungen verursacht ⋆ 10z Viral

Tallinn, Estland. (SeanPavonePhoto/Getty Images)

Wie die globale Mindeststeuer Verzerrungen schafft.

Wenn eine jüngste Erklärung von mehr als 100 Ländern, die sich auf einen Rahmen für eine globale Mindeststeuer geeinigt haben, ein Richtwert ist, wird der Steuerwettbewerb stark eingeschränkt. Die Entscheidung für ein Kartell gegenüber dem Wettbewerb ist jedoch nicht der einzige Einwand gegen das, was vorgeschlagen wird. Eine vernünftige Steuerpolitik könnte ein weiteres Opfer dieses Deals sein.

Nachdem der Rahmen bekannt gegeben wurde, wandten sich viele um, um zu sehen, welche Länder die Unterzeichnung abgelehnt hatten – zumindest bisher. Unter den Andersdenkenden stach einer hervor: Estland.

Seit 2014 belegt Estland in jeder Ausgabe des International Tax Competitiveness Index der Tax Foundation den ersten Platz – einer umfassenden Rangliste der Steuersysteme der OECD-Länder. Der Index vergleicht die Steuerstrukturen der Länder mit besonderem Schwerpunkt auf Systemen, die weniger aufdringlich und verzerrend sind.

Die langjährige Herrschaft Estlands an der Spitze dieses Index ist ein Beweis für die Bedeutung von Einfachheit und Neutralität in der Steuerpolitik.

Während einige argumentieren, dass es einen Wettlauf nach unten gibt, täuschen Sie sich nicht: Estland ist kein Niedrigsteuerland. Der Körperschaftsteuersatz beträgt 20 Prozent, ebenso der Regelsatz der Mehrwertsteuer. Die Gesamtsteuerquote betrug 2019 33,1 Prozent und lag damit mehr als 8 Prozentpunkte über der der Vereinigten Staaten.

Estland ist auch kein Ausreißer, wenn es um die Bekämpfung von Steuervermeidung geht. Wie andere EU-Länder hat Estland Regeln zur Bekämpfung der grenzüberschreitenden Gewinnverlagerung erlassen, die auf Unternehmensstrukturen abzielen, die nur zur Senkung der Steuerbelastung eingerichtet wurden.

Das estnische Steuersystem ist nicht aufgrund seiner Einnahmen außergewöhnlich, sondern aufgrund seiner Einnahmen. Die Körperschaftsteuer fällt nur an, wenn Gewinne an die Aktionäre ausgeschüttet werden. Das heißt, wenn ein Unternehmen mit einbehaltenen Gewinnen eine neue Expansion finanzieren möchte, die mehr Personal und Investitionen erfordert, kann die Investition ohne hohe Steuerbelastung getätigt werden.

Dieses Körperschaftsteuersystem kann konstruktionsbedingt dazu führen, dass Unternehmen in einigen Jahren mit einer sehr geringen oder keiner Körperschaftsteuerpflicht konfrontiert werden. Das bedeutet nicht, dass es nie eine Körperschaftsteuerpflicht geben wird, aber es zeigt, dass die estnische Regierung beschlossen hat, den Unternehmen die Entscheidung zu überlassen, wann der richtige Zeitpunkt für die Reinvestition von Gewinnen oder die Ausschüttung an die Aktionäre ist, ohne dass Steuervorschriften diese Entscheidung verzerren.

Und hier kollidierte der prinzipientreue estnische Ansatz mit den weltweiten Bemühungen, den Steuerwettbewerb auszumerzen.

Die vorgeschlagene globale Mindeststeuer würde wahrscheinlich für Gewinne von Unternehmen in Estland gelten, selbst wenn sie nach estnischen Vorschriften nicht besteuert worden wären, weil sie noch nicht an die Aktionäre ausgeschüttet worden wären. Dies würde den Ansatz, die Gewinne der Unternehmen allein zu lassen, auf den Kopf stellen und Investitionsentscheidungen verzerren, die die estnische Regierung zu Recht vermeiden wollte.

Der Steuerwettbewerb hat nicht wegen einer Politik wie der Estlands einen schlechten Ruf. Abgesehen von Ressentiments über die extrem niedrigen Steuersätze, die in bestimmten Steueroasen eingeführt wurden, wurde ein Großteil der Kritik durch die bevorzugten und komplexen Richtlinien wie Patentboxen, Sonderkredite und Ausnahmen getrieben, die das Verhalten der Steuerzahler verzerren und zu Fehlallokation von Investitionen. Erschwerend kommt hinzu, dass sie tendenziell auch zu höheren Durchsetzungs- und Befolgungskosten führen.

Anstatt dass Länder sich dafür entscheiden, diese Politik zu ändern oder ein globales Abkommen zu entwerfen, um prinzipienlose, präferenzielle und letztendlich verzerrende Steuerregeln strikt anzugehen, haben die Regierungen einen Schleppnetz-Ansatz gewählt, der sowohl gute als auch schlechte Steuerpolitik erfasst.

Länder wie die Vereinigten Staaten, Frankreich und das Vereinigte Königreich haben jeweils eine bevorzugte Steuerpolitik, die in ansonsten komplexe Steuersysteme eingebettet ist. Sie tun so, als könnten sie ihre eigenen Regeln nicht reformieren und brauchen ein globales Abkommen, um die schlimmsten ihrer nationalen steuerpolitischen Entscheidungen rückgängig zu machen.

Und doch steht Estland mit einem gut durchdachten Steuersystem zur Seite, das ausreichende Einnahmen erzielt und gleichzeitig ein nachhaltiges Wirtschaftsmodell unterstützt.

Ob Estland die globale Mindeststeuer entschieden ablehnen wird oder ob sie sich den Forderungen von Ländern mit komplizierteren Steuersystemen anpasst, bleibt abzuwarten.

Es scheint klar zu sein, dass die Länder, die im internationalen Steuerwettbewerbsindex am unteren Ende landen, die Schaffung eines Steuerkartells über die Förderung einer vernünftigen Steuerpolitik, wie sie derzeit in Estland praktiziert wird, gestellt haben.

Daniel Bunn ist Vice President of Global Projects bei der Tax Foundation, einer gemeinnützigen Forschungsorganisation in Washington, DC

Vorheriger ArtikelImmobilienausblick für H2 2021: Werden Entwickler ihre Strategie ändern, um eine Aufwärtsdynamik im Immobiliensektor sicherzustellen?
Nächster ArtikelOlympische Spiele Tokio 2020: Das Silber der K-4 hebt Sal Craviotto