Start News Warum der Protest eines Olympionikens eine Herausforderung für den weißrussischen Führer war

Warum der Protest eines Olympionikens eine Herausforderung für den weißrussischen Führer war

Weißrussische Olympia-Hoffnung Krystsina Tsimanouskaya wollte gerade ihr Rennen, den 200-Meter-Sprint, bei den Spielen in Tokio bestreiten. Aber als sie herausfand, dass sie für die 4×400-Staffel, ein Rennen, für das sie nicht trainiert hatte, in die Registrierung aufgenommen wurde, ging die 24-Jährige auf Instagram, um ihrem Frust über ihre Trainer und über die Olympischen Spiele ihres Landes Luft zu machen Ausschuss.

Das reichte aus, um sie zur Dissidentin zu machen – denn in Weißrussland, das 27 Jahre lang vom autoritären Präsidenten Alexander Lukaschenko regiert wurde, kann selbst ein winziger Akt des Widerstands eine Herausforderung für den Staat sein.

Ihre Trainer teilten ihr mit, dass ihr von Regierungsbeamten befohlen worden sei, sofort nach Hause zurückzukehren. Als sie sich sträubte, warnten sie sie: „Wenn du hier bleibst, [their] werden, verstehen, dass es zu nichts Gutem führt“, und „so enden leider Selbstmordfälle.“

Am Flughafen weigerte sich Tsimanouskaya, ins Flugzeug zu steigen, und benutzte stattdessen eine Übersetzungs-App auf ihrem Telefon, um einem japanischen Polizisten zu sagen, dass sie Hilfe brauche, aus Angst, sie würde ins Gefängnis gesteckt, wenn sie nach Weißrussland zurückkehrte. Tsimanouskaya flüchtete schließlich in die polnische Botschaft und flog diese Woche nach Polen, das ihr und ihrem Mann humanitären Schutz gewährte.

Die Saga war eine verblüffende Erinnerung daran, wie weit Lukaschenkos Repression jetzt reicht.

„Weil Lukaschenko sich von so vielen Seiten und von so vielen Seiten bedroht fühlt, sieht er in jeder Kritik Verrat“, sagte Hanna Liubakova, belarussische Journalistin und nicht ansässige Mitarbeiterin des Think Tanks Atlantic Council.

Lukaschenko führt ein umfassendes Vorgehen gegen die Menschenrechte durch, nachdem massive Proteste im vergangenen Jahr seine jahrzehntelange Machtergreifung in Frage gestellt hatten. Das Regime hat es auf Journalisten, Aktivisten, Dissidenten und sogar andere Sportler abgesehen. Vor dem Jahrestag der Proteste handele er so, dass „im Grunde keine Strukturen mehr unter denen bleiben würden, die es wagten, ihn zu kritisieren oder richtig zu berichten“, sagte Maryia Sadouskaya-Komlach, eine belarussische Journalistin und Teamleiterin für Europa und Zentralasien bei Kostenlose Presse Unbegrenzt.

Experten und Journalisten sagen, das eskalierende Vorgehen sei beispiellos, selbst für den starken Mann. Diese Drohung hat einige Weißrussen dazu veranlasst, anderswo zu fliehen, um dem Durchgreifen zu entgehen. Und in einigen Fällen hat Lukaschenko reagiert, indem er das Vorgehen der Regierung über seine Grenzen ausgedehnt hat.

„Niemand, der aktiv ist – ein aktiver Politiker, Journalist, Blogger – kann sich sicher fühlen“, sagte Liubakova. „Nicht innerhalb des Landes oder außerhalb des Landes.“

Lukaschenko ist ein langjähriger Diktator. Seine jüngste Säuberung ist immer noch beispiellos.

Lukaschenko ist Europas dienstältester Führer, seit 1994 an der Macht, nachdem er eine demokratische Wahl im postsowjetischen Staat gewonnen hatte. Während seiner gesamten Amtszeit hat er Wahlen manipuliert und Meinungsverschiedenheiten unterdrückt, um die Kontrolle zu behalten.

Dies war weitgehend sein Plan im vergangenen August, während der letzten Präsidentschaftswahlen des Landes. Aber es wurde von einer politischen Novizin namens Svetlana Tikhanovskaya entgleist.

Der Ehemann von Tichanowskaja ist ein Aktivist, der Lukaschenko im Präsidentschaftsrennen herausfordern wollte; als er vom Regime disqualifiziert und inhaftiert wurde, trat Tichanowskaja, die keinerlei politische Erfahrung hatte, als Kandidat an seine Stelle. Zur Überraschung vieler versammelte sie Millionen Weißrussen gegen Lukaschenko.

Sie hat nicht gewonnen, denn das passiert unter Lukaschenko nicht. Aber sie schaffte es, die Unzufriedenheit um Lukaschenkos Führung zu nutzen, die von der Wut über die Wirtschaft und die Coronavirus-Pandemie angeheizt wurde. Das führte zu massiven und historischen Protesten gegen das Regime.

Lukaschenko verdoppelte sich, wie es Autoritäre tun, mit noch mehr Repression und Brutalität. „Dies ist seit vielen, vielen Jahren ein autokratisches, repressives Land“, sagte Rachel Denber, stellvertretende Direktorin der Abteilung Europa und Zentralasien bei Human Rights Watch. „Aber was im letzten Jahr passiert ist, ist einfach nicht in den Charts. Es ist nicht mehr dasselbe – es ist so weit verbreitet und breit angelegt.“

Lukaschenko hat es als „Aufräumaktion“ bezeichnet, bei der Oppositionelle, zivilgesellschaftliche Gruppen, Dissidenten und Journalisten in einer unnachgiebigen Schleppnetz aufgewirbelt werden. „Es gibt stündlich, stündlich, wiederholt und in vollem Umfang Repressionen“, sagte Tatyana Margolin, Regionaldirektorin des Eurasien-Programms bei Open Society Foundations. „Und das liegt daran, dass dies das letzte, verzweifelte Keuchen eines Despoten ist, der weiß, dass das Ende nahe ist.“

Das Regime hat kürzlich Organisationen der Zivilgesellschaft ins Visier genommen und mehr als 50 Gruppen geschlossen. Im Juli durchsuchten belarussische Behörden das Hauptquartier des Menschenrechtszentrums Viasna, einer der führenden unabhängigen Menschenrechtsorganisationen des Landes. Die Organisation dokumentiert insbesondere seit August 2020 Fälle von politischer Repression und Folter. Sie nahmen sieben Personen fest, darunter auch die Anführer von Viasna, und beschuldigten sie der Steuerhinterziehung und der „Organisation und Finanzierung von Gruppenaktionen, die die öffentliche Ordnung grob verletzen“.

Natallia Satsunkevich, die für Viasna arbeitet (was auf Weißrussisch „Frühling“ bedeutet), floh im Januar aus dem Land; Auch einige ihrer Kollegen sind in den letzten Monaten geflohen. „Es war sehr gefährlich, und ich wollte meine Arbeit fortsetzen, und das war die einzige Möglichkeit“, sagte sie mir.

Ebenfalls im Juli führte die Polizei nach einem Bericht von Reporter ohne Grenzen etwa 70 Razzien in Medien und Wohnungen von Journalisten durch, die zu 15 Festnahmen führten. Seit letztem Jahr wurden im Land etwa 500 Journalisten festgenommen oder inhaftiert.

Der ungeheuerlichste Fall ereignete sich im Mai, als belarussische Kampfjets ein Ryanair-Flugzeug, das auf dem Weg von Griechenland nach Litauen über Weißrussland flog, umlenkten und in Minsk landen mussten. Beamte behaupteten (mit lächerlich fadenscheinigen Beweisen), sie hätten eine glaubwürdige Bombendrohung gegen das Flugzeug erhalten. Es war nur ein Vorwand, um einen prominenten belarussischen Oppositionsjournalisten, Roman Protasevich, und seine Freundin, die sich an Bord des Flugzeugs befanden (zusammen mit 170 anderen Passagieren), zu verhaften.

Die Umleitung des Ryanair-Flugzeugs zur Festnahme von Protasevich verletzte internationale Normen und führte zu weltweiter Verurteilung und Bestrafung, auch von Seiten der USA und der EU. Aber Lukaschenko ist das Risiko eingegangen, weil er Protasewitsch – und andere Journalisten und Dissidenten – als noch größere Gefahr für sein politisches Vermögen sieht.

„Es ist eine absolute existenzielle Entschlossenheit, um jeden Preis an der Macht zu bleiben“, sagte Denber. „Ich denke, das Ausmaß dieser Razzia spiegelt nur das Ausmaß wider, in dem er sich bedroht fühlt.“

Und diese Verzweiflung bedeutet, dass Lukaschenko überall Feinde sieht, nicht nur in Weißrussland.

Lukaschenkos transnationale Repression ist ein beunruhigendes Beispiel für globalen Autoritarismus

Der Vorfall mit Ryanair hat ein Ausmaß, das weit über dem liegt, was mit der Olympionikin Tsimanouskaya und den Bemühungen, ihr Zuhause zu erzwingen, passiert ist, nachdem sie sich gegen ihre Trainer ausgesprochen hatte. Aber es stellte, wie US-Außenminister Antony Blinken diese Woche sagte, „einen weiteren Akt transnationaler Repression“ dar.

Transnationale Repression – eine autoritäre Kampagne gegen Dissens, die im Wesentlichen grenzenlos ist – ist eine Folge unserer stärker globalisierten Welt. Dissidenten können leichter Grenzen überschreiten, aber auch die Befugnisse und der Missbrauch des Staates. Technologie erleichtert dies natürlich, sowohl bei der Kommunikation von Aktivisten im Ausland als auch bei den Werkzeugen, mit denen autoritäre Personen diejenigen überwachen oder einschüchtern können, die sie außerhalb eines Landes als Bedrohung wahrnehmen.

„Es ist sehr schwer für [exiles] zu verschwinden oder wegen dieser Technologie für das Regime unsichtbar zu werden“, sagte Nate Schenkkan, Direktor für Forschungsstrategie bei Freedom House.

Autoritäre verwenden Werkzeuge der digitalen Unterdrückung, wie Online-Belästigung oder Spyware, was der Iran Berichten zufolge getan hat. Sie können Familien zu Hause bedrohen – und diese Bedrohungen öffentlich bekannt machen. Sie können rechtliche Strukturen manipulieren, wie die Verwendung von Interpol Red Notices, eine Taktik, die der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan verwendet hat. Oder sie können sich an illegalen Überstellungen und Entführungen, Ermordungen und Morden beteiligen.

Der saudische Mord an dem regimekritischen Journalisten Jamal Khashoggi im saudi-arabischen Konsulat in Istanbul bleibt das vielleicht erschreckendste Beispiel dafür, wie eine solche transnationale Repression aussehen kann.

In vielerlei Hinsicht ist transnationale Repression eine Art sich selbst erfüllende Prophezeiung. Ein Führer wie Lukaschenko sieht sich zu Hause massivem Widerstand in der Bevölkerung gegenüber, den er als Bedrohung seiner Herrschaft sieht. Er bricht zusammen. Menschen fliehen. Diese Leute sprechen weiter. Die Bedrohung durch einen Führer, der verzweifelt die Macht halten will, verstärkt sich.

Einige Experten und Journalisten sagten mir, dass Lukaschenko zwar in diese Form passt, sein Ehrgeiz und seine Kühnheit jedoch ein bisschen größer sein könnten als seine tatsächlichen Kräfte. Der Zwischenfall mit Ryanair, so erstaunlich er auch war, ereignete sich über dem belarussischen Luftraum. Er ist nicht Putin und hat angeblich die Vergiftung von Ex-Spionen auf einer Londoner Bank angeordnet. „Ihr belarussischer KGB ist nicht dasselbe wie der [Russian] FSB. Die Ressourcen sind nicht parallel“, sagte Margolin von Open Society.

„Aber“, fügte sie hinzu, „ich denke, er versucht definitiv, eine Nachricht zu senden, dass Sie nicht mehr sicher sind.“ Dies gilt insbesondere für die Länder, die näher an Weißrussland liegen, insbesondere für die Ukraine, Litauen und Polen, in die viele Exilanten geflohen sind und die bedeutende belarussische Expat-Gemeinschaften haben.

Vor kurzem wurde der 26-jährige weißrussische Dissident Vitaly Shishov, der eine Oppositionsorganisation aus der Ukraine leitete, in einem ukrainischen Park erhängt aufgefunden, nachdem er nach einer Flucht vermisst wurde. Seine Anhänger machen Lukaschenko für die Inszenierung seines Selbstmordes verantwortlich, obwohl es noch keine Hinweise auf die tatsächliche Todesursache gibt oder ob das Regime involviert ist. Dennoch spricht es für die sehr greifbaren Ängste innerhalb der belarussischen Gemeinschaft. Der mysteriöse Tod verschlimmert, was Beobachter wissen: Lukaschenko wird ein Flugzeug umleiten, einen Olympioniken bedrohen, Hunderte von Menschen einsperren.

„Das Regime ist zu diesem Zeitpunkt wirklich fest entschlossen, jede rote Linie zu überschreiten, die es gibt, und die westliche Welt mit seinen Aktionen wirklich auf die Probe zu stellen“, sagte Margolin.

Das spüren auch belarussische Journalisten und Aktivisten. Ich fragte Satsunkevich, ob sie sich bei ihrer Menschenrechtsarbeit im Ausland sicher fühle. „Das ist eine interessante Frage, denn wir sehen die Verhaftung von Roman Protasevich und diesen Tod von Vitaly Shishov in der Ukraine, und niemand weiß, was es wirklich war“, sagte Satsunkevich.

Sie und ihre Kollegen haben bestimmte Protokolle, die sie für alle Fälle befolgen, um sich zu schützen. „Ich fühle mich sicher“, sagte sie, „aber ich versuche aufmerksam zu sein und die Gefahr nicht zu vergessen.“

Die Journalistin Liubakova ist nicht mehr in Weißrussland, aber sie weiß, dass ihre Arbeit immer riskant ist. In den sozialen Medien gibt es Drohungen. Es besteht Angst vor einer möglichen Überwachung. „Man denkt immer daran, dass man vielleicht von jemandem beobachtet wird, jemand könnte einen beobachten“, sagte sie. „Das ist nicht paranoid. Hier geht es nicht um Paranoia. Ich und meine Freunde sind wachsam und verstehen, dass jederzeit alles möglich ist.“

Vorheriger ArtikelGoogle könnte mit dem Pixel 6 die Fehler der Vergangenheit wiederholen
Nächster ArtikelOlympische Spiele Tokio 2020: Sal Craviotto holt David Cal ein und ist nur noch eine Medaille davon entfernt, der Solo-König des spanischen Olympismus zu sein