Start Krypto-Währung Entlarvung der 4 großen Bitcoin-Mythen, die von den Zentralbanken im Jahr 2021...

Entlarvung der 4 großen Bitcoin-Mythen, die von den Zentralbanken im Jahr 2021 gefördert werden ⋆ Neue Kryptomedien

Quelle: Adobe/zhenya

Es ist 2021 und die Zentralbanker können immer noch nicht herausfinden, was sie von Bitcoin (BTC) halten sollen. Obwohl viele von ihnen den Vermögenswert in der Vergangenheit als hochspekulative Blase abgetan haben, wächst die Kryptowährung in Bezug auf Preis, allgemeine Akzeptanz und eine Vielzahl anderer Kennzahlen weiter.

Aufgrund des massiven Anstiegs des Bitcoin-Preises im letzten Jahr oder so haben Zentralbanker erneut ihre schlechten Ansichten über Bitcoin mit der Öffentlichkeit geteilt und gleichzeitig oft gleichzeitig das Versprechen der Verwendung der Blockchain-Technologie bei der Entwicklung von . angepriesen Digitale Währungen der Zentralbanken (CBDC). Schauen wir uns einige dieser jüngsten Kommentare genauer an, um zu sehen, was die Zentralbanker diesmal mit Bitcoin falsch machen.

1. „Bitcoin ist zu volatil und ist kein Wertaufbewahrungsmittel“

Eine zentrale Kritik an BTC von einer Vielzahl von Skeptikern (nicht nur Zentralbankern) ist, dass der Vermögenswert viel zu volatil ist, um als Wertaufbewahrungsmittel zu fungieren.

„Kryptoassets, die wir Krypto-Assets nennen, [are] sehr volatil (siehe Bitcoin); Daher sind sie als Wertaufbewahrungsmittel nicht wirklich nützlich“, sagte US Federal Reserve Vorsitzender Jerome Powell bei einer Veranstaltung der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) im März.

Da sie als Wertaufbewahrungsmittel nicht nützlich sind, gibt es viele langfristige Bitcoin-Inhaber, die diese Behauptung bestreiten würden. Während der kurzfristige Bitcoin-Preis ziemlich volatil sein kann, haben diejenigen, die Bitcoin während eines gesamten Halbierungszyklus (ungefähr vier Jahre) gehalten haben, nie Geld verloren. Es ist unbestritten, dass der Bitcoin-Preis kurzfristig hochspekulativ und volatil sein kann, aber viele Bitcoin-Inhaber sind bereit, diese potenziell vorübergehende Eigenschaft des Systems zu ignorieren, da sie an der Nutzung des Krypto-Assets als Form des langfristigen Sparens.

Ja, Bitcoin ist von über 60.000 USD auf etwa 30.000 USD gefallen und hat sich in den letzten Monaten auf 40.000 USD erholt, aber es ist auch immer noch um 250% im letzten Jahr und mehr als 6.000% in den letzten fünf Jahren gestiegen dieser Schrift. Die kurzfristige Bitcoin-Preisaktion kann extrem laut sein, da der Markt noch nicht sicher ist, wie dieser völlig neue Typ von Vermögenswerten bewertet werden soll, der zuvor nicht existierte. Darüber hinaus waren die Bitcoin-Preisbewegungen in den letzten fünf Jahren empirisch weniger volatil als die ersten fünf. Die Vorstellung, dass eine völlig neue Art von Vermögenswerten ohne Volatilität von Null auf Zehntausende von Dollar steigen kann, hat einfach keine Grundlage in der Realität.

60-Tage-BTC/USD-Volatilität. Quelle: buybitcoinworldwide.com

Es sei darauf hingewiesen, dass Robert Kaplan, der Präsident der Federal Reserve Bank von Dallas, scheint mit Powells Einschätzung zu Bitcoin nicht einverstanden zu sein.

„Es ist klar, dass es ein Wertaufbewahrungsmittel ist“, sagte Kaplan bei einer Bitcoin-Veranstaltung, die Anfang des Jahres von Texas A&M veranstaltet wurde. „Natürlich bewegt es sich stark im Wert, sodass es sich möglicherweise nicht zu weit als Tauschmittel und breite Akzeptanz ausbreitet. Aber das kann sich ändern, und das wird sich weiterentwickeln.“

2. „Bitcoin wird durch nichts gedeckt und hat keinen inneren Wert“

Eine weitere Kritik an Bitcoin, die eng mit seiner angeblichen Unfähigkeit zusammenhängt, als Wertaufbewahrungsmittel zu fungieren, ist die Behauptung, dass das Krypto-Asset keinen inneren Wert hat. “[Bitcoin] wird durch nichts unterstützt“, sagte Powell bei der oben genannten BIZ-Veranstaltung.
Aus seiner Sicht sind Stablecoins eine Verbesserung gegenüber reinen Krypto-Assets wie Bitcoin, da Stablecoins von souveränen Währungen führender Nationen wie den USA gedeckt werden. Aus dieser Perspektive sieht Powell Bitcoin ähnlicher wie Gold als den US-Dollar. Auch der Präsident der Federal Reserve Bank of St. Louis, James Bullard, stimmt diesem Vergleich zu. „Sie charakterisieren es als Rivalen von Gold, und das könnte eine gute Möglichkeit sein, darüber nachzudenken“, sagte Bullard Anfang dieses Jahres in einem Interview mit CNBC.

Der Mangel an fundamentalem Wert für Bitcoin wird auch von anderen Zentralbankern auf der ganzen Welt vertreten. Im Mai wurde ein Bericht der europäische Zentralbank (EZB) verglich Bitcoin mit der berüchtigten Südseeblase. Darüber hinaus sagte EZB-Vizepräsident Luis de Guindos gegenüber Bloomberg TV, dass Krypto-Assets keine echten Investitionen sind, da sie sehr schwache Fundamentaldaten aufweisen. Bank von England Auch Gouverneur Andrew Bailey teilte diese Meinung. In einer Pressekonferenz im Mai erklärte er:

“[Cryptocurrencies] keinen inneren Wert haben. Das bedeutet nicht, dass die Leute ihnen keinen Wert beimessen, weil sie einen extrinsischen Wert haben können. Aber sie haben keinen inneren Wert.“

Um fair zu sein, ist diese Kritik an Bitcoin größtenteils richtig. Bitcoin hat keinen inneren Wert, und sein Wert hängt vollständig davon ab, dass die Menschen ihn als wertvoll ansehen (wenn auch aufgrund seiner intrinsischen Eigenschaften). Das Problem mit dem fehlenden inneren Wert von Bitcoin als Argument gegen das Krypto-Asset besteht jedoch darin, dass es auch für Alternativen wie Gold und den US-Dollar gilt. Der US-Dollar hat einen Wert, weil die Bundesregierung sagt, dass er einen Wert hat und die Leute ihm glauben. Wenn mehr Menschen beschließen, den Wert in Bitcoin statt in US-Dollar zu halten, gibt es nichts „Intrinsisches“ an Dollar, das sie vor dieser Art von spekulativen Angriffen schützt. Stattdessen kann die Bundesregierung ihr Gewaltmonopol nur nutzen, um zu versuchen, Bitcoin durch Gewaltanwendung zu übertreffen.

Offensichtlich gibt es immer noch grundlegende Gründe dafür, dass sowohl Bitcoin als auch der US-Dollar bei ihren aktuellen Bewertungen bleiben. Es wird oft gesagt, dass der US-Dollar durch das volle Vertrauen und die Kreditwürdigkeit der US-Regierung oder die Verpflichtung, Steuern in der Währung zu zahlen, gedeckt ist, was alles in Ordnung ist.

Aber Bitcoin hat auch seine eigenen fundamentalen Wertversprechen in Form einer unbestechlichen Geldpolitik, den Schwierigkeiten, die mit der Beschlagnahme fremder Bitcoins verbunden sind, und zensurresistenten Online-Zahlungen.

Als letzte Anmerkung zu diesem Thema sollte Powells Punkt bezüglich der fehlenden Unterstützung von Bitcoin nicht als negativ angesehen werden, da dies der gesamte Punkt des digitalen Bargeldsystems ist. Jede Art der Absicherung von Bitcoin durch reale Vermögenswerte oder einen zentralisierten Emittenten würde das Kontrahentenrisiko wieder einführen (wie es bei Stablecoins der Fall ist), was das gesamte Problem ist, das Bitcoin in erster Linie lösen soll.

3. „Bitcoin verbraucht zu viel Energie“

Ein weiterer Kritikpunkt an Bitcoin, der von Powell während der BIZ-Veranstaltung im März erhoben wurde, war, dass das Bitcoin-System zu energieintensiv ist. Ein Sprecher der Weltbank, das selbst Milliarden in fossile Brennstoffe investiert, trotz der Bitten europäischer Beamter, die Finanzierung von Projekten dieser Art einzustellen, sagte gegenüber Reuters auch, dass Umweltbedenken einer von zwei Gründen seien, warum das internationale Finanzinstitut El Salvador nicht bei der Einführung von Bitcoin als legal unterstützen könne zärtlich. Darüber hinaus schrieb EZB-Direktoriumsmitglied Fabio Panetta im Mai: „Der enorme Energieverbrauch und die damit verbundenen CO2-Emissionen des Krypto-Asset-Mining könnten die globalen Nachhaltigkeitsbemühungen untergraben. Allein Bitcoin verbraucht bereits mehr Strom als die Niederlande. Die Kontrolle und Begrenzung der Umweltauswirkungen von Krypto-Assets, auch durch Regulierung und Besteuerung, sollte Teil der globalen Diskussion sein.“

Vor kurzem erklärte die EZB, dass der Energieverbrauch ihrer digitalen Währung im Vergleich zu Bitcoin vernachlässigbar wäre. Auch in diesem Sommer heißt es in einem BIZ-Bericht: „Insbesondere Bitcoin hat nur wenige lohnende Eigenschaften von öffentlichem Interesse, wenn man auch seinen verschwenderischen Energie-Fußabdruck berücksichtigt.“

Diese Aussage aus dem BIZ-Bericht ist die perfekte Illustration des Schlüsselproblems mit den Umweltargumenten gegen Bitcoin. Diese Argumente gelten nur für Leute, die denken, dass die Existenz von Bitcoin keinen Wert hat.

Wenn Sie das Wertversprechen von Bitcoin nicht verstehen, werden Sie natürlich argumentieren, dass jede Energie, die beim Bitcoin-Mining verwendet wird, Verschwendung ist. Es ist nicht anders als jemand, der Weihnachten nicht mag und denkt, dass all die Energie, die jedes Jahr für Weihnachtsbeleuchtung aufgewendet wird, eine Verschwendung ist.

Mit anderen Worten, dies ist ein subjektives Argument. Offensichtlich sehen diejenigen, die Bitcoin besitzen, die Kosten für den Aufbau eines globalen, unpolitischen Währungssystems, die die damit verbundenen Energiekosten wert sind.

Auch die Erzählung in den Medien, dass Bitcoin schrecklich für die Umwelt sei, wird stark übertrieben. Viele der Schätzungen zum zukünftigen Energieverbrauch von Bitcoin machen extrem grundlegende technische Fehler, wie z. Es gibt viele Gründe zu der Annahme, dass die Umweltauswirkungen eines weit verbreiteten Bitcoin-Geldstandards geringer wären als die Auswirkungen des aktuellen Finanzsystems oder einer Rückkehr zu einem Goldstandard. ARCHE Invest und Quadratische Krypto Co-Autor eines Papiers, das untersucht, ob Bitcoin-Mining die Wirtschaftlichkeit erneuerbarer Energiequellen tatsächlich verbessern kann.

4. „Bitcoin mangelt es an Transparenz und ist für Kriminelle zu nützlich“

Derselbe Sprecher der Weltbank, der im Zusammenhang mit der Einführung von Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel durch El Salvador Umweltbedenken zur Sprache brachte, sagte auch, dass Transparenz ein potenzielles Problem mit dem Krypto-Asset sei, und der im vorherigen Abschnitt erwähnte BIZ-Bericht ging auch auf die Verwendung von Bitcoin ein für Geldwäsche und Ransomware-Angriffe. Aber die vielleicht kritischsten Bemerkungen zur Verwendung von Kryptowährungen durch Kriminelle kamen in diesem Jahr von EZB-Präsidentin Christine Lagarde.
“[Bitcoin] ist ein hochspekulativer Vermögenswert, der einige lustige Geschäfte und einige interessante und völlig verwerfliche Geldwäscheaktivitäten getätigt hat“, sagte Lagarde auf der Reuters Next-Konferenz im Januar.

Lagarde, die selbst eine verurteilte Kriminelle ist, fügte hinzu, dass eine globale Regulierung für Bitcoin und andere digitale Währungen erforderlich ist, um zu verhindern, dass Menschen auf der ganzen Welt Taschen von Gerichtsbarkeiten finden, die verwendet werden können, um die Anforderungen an die Finanzberichterstattung zu umgehen.

Im Februar erklärte Lagarde außerdem: „[Bitcoin] ist ein [crypto asset] das bereits 2009 von Libertären und den Hoffnungsträgern des vollständig dezentralisierten Universums gegründet wurde, das vollständig anonym sein wird.“

Dieser Kommentar weist auf ein Verständnis der politischen Grundlagen des Bitcoin-Netzwerks hin. Ein digitales Finanzsystem, das weder dezentral noch potenziell anonym ist, hat jedoch auch seine eigenen sozialen Implikationen. Diese Auswirkungen wurden vielleicht am besten von BIZ-Generaldirektor Agustin Carstens auf einer IWF-Veranstaltung im Oktober 2020 beschrieben, wo er eine Erklärung zu den Unterschieden zwischen dem heutigen physischen Bargeld und den potenziellen CBDCs der Zukunft abgab.

„Ein wesentlicher Unterschied zum CBDC besteht darin, dass die Zentralbank die absolute Kontrolle über die Regeln und Vorschriften hat, die die Verwendung dieser Zentralbankhaftung bestimmen, und wir werden auch über die Technologie verfügen, um dies durchzusetzen“, sagte Carstens.

Bitcoin wird seit langem als potenzielle Absicherung gegen eine dystopische bargeldlose Gesellschaft angesehen, in der es keine finanzielle Privatsphäre oder echtes Eigentum an den Ersparnissen gibt (ich habe vor fünf Jahren für die NASDAQ darüber geschrieben).

Mit vollständiger staatlicher Kontrolle über das digitale Finanzsystem wird es einfacher, inflationäre Geldpolitiken umzusetzen, Vermögenswerte von der Bevölkerung zu beschlagnahmen und bestimmte Arten von Transaktionen zu zensieren, alles im Namen des Schutzes der Kinder vor den Vier Reitern der Infokalypse.

Es gibt eine Vielzahl von regulatorischen Entwicklungen im Zusammenhang mit Kryptowährungen, die derzeit auf der ganzen Welt stattfinden, so dass dieses Jahr jedem einen Eindruck davon geben kann, wie weit Regierungen bereit sind, ihre „absolute Kontrolle“ über das digitale Finanzsystem zu schützen.
____
Mehr erfahren:
– CBDC-Schilling und Bitcoin-Bashing könnten das G20-Niveau erreichen
– China veröffentlicht e-CNY-Whitepaper, sagt, dass Kryptos keinen Wert haben und Risiken darstellen

– Die indische Zentralbank spielt nach den gleichen Anti-Crypto-, Pro-CBDC-Regeln wie China, EU
– Einige Zentralbanker zeigen Interesse an Bitcoin; Inflationsängste nehmen zu

– Bitcoin ist mehr „öffentliches“ Geld als von der Zentralbank ausgegebene Fiat-Währungen
– Ein genauerer Blick auf die Umweltauswirkungen des Bitcoin-Mining

– Elon Musk sollte Cathie Wood auf Bitcoin hören
– Das haben alle im Dorsey, Musk und Wood Bitcoin Talk verpasst

Vorheriger ArtikelGewinnkombination für Sonntag, 8. August 2021
Nächster ArtikelAlle Bitcoin-Miner wurden in Carabobo, Venezuela, geschlossen