Start Unterhaltung Das Aufsichtsgremium sagt, dass Facebook eine wichtige Regel drei Jahre lang „verloren“...

Das Aufsichtsgremium sagt, dass Facebook eine wichtige Regel drei Jahre lang „verloren“ hat

Facebook hat eine wichtige Richtlinie für drei Jahre „verloren“ und erst bemerkt, nachdem das Aufsichtsgremium begonnen hatte, sich mit dem Thema zu beschäftigen, so die neueste Entscheidung des Vorstands. In seiner Entscheidung stellte der Vorstand die internen Richtlinien von Facebook in Frage und sagte, das Unternehmen sollte transparenter sein, ob andere wichtige Richtlinien möglicherweise „verloren“ gegangen sind.

Der zugrunde liegende Fall stammt aus einem Instagram-Post über Abdullah Öcalan, in dem das Plakat „die Leser dazu ermutigte, über Öcalans Inhaftierung und die unmenschliche Natur der Einzelhaft zu sprechen“. (Wie der Vorstand feststellt, ist Öcalan Gründungsmitglied der Arbeiterpartei Kurdistans, die Facebook offiziell als „gefährliche Organisation“ bezeichnet hat.)

Facebook hatte den Beitrag zunächst entfernt, da es Facebook-Nutzern untersagt ist, gefährliche Organisationen oder Einzelpersonen zu loben oder ihre Unterstützung zu zeigen. Facebook verfügte jedoch auch über „interne Leitlinien“, die teilweise als Ergebnis der Diskussionen um Öcalans Inhaftierung entstanden sind, die „Diskussionen über die Haftbedingungen für als gefährlich eingestufte Personen ermöglichen“. Diese Regel wurde jedoch nicht angewendet, auch nicht nach dem ersten Einspruch des Benutzers. Facebook teilte dem Vorstand mit, dass es diesen Teil seiner Richtlinien „versehentlich nicht übertragen“ habe, als es 2018 auf ein neues Überprüfungssystem umgestellt habe.

Obwohl Facebook den Fehler bereits zugegeben und den Beitrag wieder aufgenommen hatte, sagte der Vorstand, es sei „besorgt“, wie der Fall gehandhabt wurde, und dass „eine wichtige politische Ausnahme“ seit drei Jahren effektiv durch das Raster gefallen sei.

„Der Vorstand ist besorgt, dass Facebook drei Jahre lang spezifische Leitlinien zu einer wichtigen Ausnahmeregelung verloren hat“, schrieb die Gruppe. „Die Richtlinie von Facebook, Inhalte mit ‚Unterstützung‘ für bestimmte Personen nicht zu entfernen, während wichtige Ausnahmen vor der Öffentlichkeit verborgen bleiben, hat es ermöglicht, dass dieser Fehler für längere Zeit unbemerkt blieb. Facebook hat nur erfahren, dass diese Richtlinie nicht angewendet wird, weil der Benutzer beschlossen hat, die Entscheidung des Unternehmens beim Vorstand anzufechten.

Das Board tadelte auch Facebook, weil es nicht transparent war, wie viele andere Benutzer möglicherweise von dem gleichen Problem betroffen waren. Facebook teilte dem Board mit, es sei „technisch nicht machbar“, festzustellen, wie viele andere Beiträge fälschlicherweise entfernt wurden. „Die Maßnahmen von Facebook in diesem Fall deuten darauf hin, dass das Unternehmen das Recht auf Abhilfe nicht respektiert und gegen seine Corporate Human Rights Policy verstößt“, sagte der Vorstand.

Der Fall zeigt, wie die komplexen Regeln von Facebook oft von Anleitungen geprägt sind, die die Benutzer nicht sehen können, und wie das Aufsichtsgremium das Unternehmen wiederholt aufgefordert hat, alle seine Richtlinien den Benutzern klarer zu machen.

Obwohl es bisher nur eine Handvoll Fälle aufgegriffen hat, hat das Aufsichtsgremium Facebook wiederholt dafür kritisiert, dass es sich nicht an seine eigenen Regeln hält. „Sie können nicht einfach neue ungeschriebene Regeln erfinden, wenn es ihnen passt“, sagte die Co-Vorsitzende des Vorstands, Helle Thorning-Schmidt, gegenüber Reportern, nachdem sie sagten, Facebook sei falsch, Donald Trump eine „unbefristete“ Sperre aufzuerlegen. Der Vorstand hat Facebook auch dafür kritisiert, dass es die Benutzer nicht auf wichtige Teile seiner Richtlinien wie seine „Satire-Ausnahme“ aufmerksam gemacht hat. Es hat das Unternehmen dazu gedrängt, seine Richtlinien zu Hassreden und den Umgang mit Reden von Politikern und anderen hochkarätigen Persönlichkeiten zu klären.

Facebook hat in diesem Fall 30 Tage Zeit, um dem Aufsichtsgremium zu antworten, einschließlich mehrerer Empfehlungen, seine Richtlinie „Gefährliche Personen und Organisationen“ weiter zu präzisieren und seinen Transparenzberichtsprozess zu aktualisieren.

Alle von Engadget empfohlenen Produkte werden von unserem Redaktionsteam unabhängig von unserer Muttergesellschaft ausgewählt. Einige unserer Geschichten enthalten Affiliate-Links. Wenn Sie etwas über einen dieser Links kaufen, verdienen wir möglicherweise eine Affiliate-Provision.

Vorheriger ArtikelMillionenstrafe der EU-Kommission an BMW und Volkswagen
Nächster Artikel‚Star Trek: The Motion Picture‘ bekommt ein 4K-Remaster für Paramount +